O postare pe pagina personală de Facebook a unei doctorițe promovate de unele televiziuni în pandemie ca fiind deținătoarea unei scheme minune de tratare a Covid a generat o furtună de reacții mai întâi pe rețelele sociale, apoi și din partea comunității medicale din România. Postarea acuza un presupus efect de “shedding vaccinal”- adică eliminarea de particule virale infecțioase de la o persoană vaccinată cu unul dintre vaccinurile anti COVID-19.
CONTEXT
În data de 24 august, doctorița Flavia Groșan a povestit pe contul său de Facebook că un tânăr nevaccinat anti-Covid, după ce a avut relații intime cu iubita sa vaccinată, ”a început să aibă dureri în piept, ceață mentală, o durere puternică în gât și o oboseală teribilă”. ”Totul a apărut imediat după expunerea fizică – fluide corporale, orice – la această femei vaccinată. Asta este ceea ce se numește ”shedding” (eliminiare de particule virale post-vaccin)”, se arată, printre altele în postarea respectivă în care se mai susține că ”persoanele vaccinate au acum aceste gene în corpul lor care continuă să producă proteine Spike”.
Captură de ecran cu postarea din 24 august, ștearsă între timp de doctorița Flavia Groșan
Postarea a devenit rapid virală, cu mii de like-uri în doar câteva ore, dar și cu numeroase reacții de combatere a afirmațiilor atât cu argumente științifice, inclusiv din partea unor medici, cât și cu un val de ironii legate de ridicolul cazului invocat. În plus, au fost formulate și numeroase apeluri din partea unor jurnaliști și a altor persoane cu vizibilitate în mediul online pentru o intervenție a Colegiului Medicilor.
În data de 25 august, Colegiul Medicilor a anunțat ”declanșarea actiunii de cercetare disciplinară a dr. Groșan Flavia, medic primar pneumolog, în urma afirmațiilor din spațiul public, de pe contul de fb personal”. În plus, în aceeași zi, Colegiul Medicilor a venit și cu explicații suplimentare, subliniind, printre altele că:
”3. Nu exista nicio dovadă științifică care să susțină ideea unui “ shedding vaccinal”- adică a eliminarii de particule virale infectioase de la o persoană vaccinată cu unul dintre vaccinurile anti COVID-19 disponibile. Dimpotrivă, toate studiile făcute la persoane vaccinate au arătat că ARNm conținut în vaccin și proteina S codificată dispar după o perioadă scurtă, nu persistă în organism mai mult de o lună (majoritar în ganglionii limfatici unde stimulează sistemul imun) și, foarte important, nu sunt excretate din organism și nu se pot transmite altor persoane.
Proteina S codificată de ARNm este prezentată celulelor imune și procesată de acestea pentru a genera anticorpi și celule T care neutralizează virusul și NU poate produce particule virale infecțioase.
- Shedding vaccinal cu eliminare de particule virale nu apare decât în cazul vaccinurilor vii atenuate (ex:vaccinul poliomielitic oral, vaccinul ROR, etc), care se replică în interiorul organismului pentru un număr limitat de pasaje – ceea ce este considerat un avantaj al acestor vaccinuri, pentru că permite introducerea unui virus atenuat (nepatogen) în comunitate și protecția unui număr mai mare de persoane.
Vaccinurile anti-COVID cu ARNm, precum Pfizer-BioNTech și Moderna, nu sunt vaccinuri vii atenuate, nu conțin virus viu, ci doar instrucțiuni necesare productiei temporare de proteină Spike. Aceeași proteină Spike este produsă în cursul infecției naturale cu SARS- CoV-2 și rolul său este de a stimula sistemul imun pentru apărarea împotriva SARS CoV-2.
- Nu există nicio bază științifică pentru afirmațiile legate de posibilitatea eliminării ARNm sau proteinei Spike de la persoane vaccinate către persoane neimunizate sau în mediul înconjurător și nu există nicio posibilitate de îmbolnăvire din cauza vaccinului, prin contact direct, indirect, sau prin contact intim între o persoană vaccinată și una nevaccinată”, se mai arată în postarea Colegiului Medicilor din România pe care o redăm în totalitate în captura de ecran de mai jos.
În urma acestor acțiuni, medicul Flavia Groșan și-a șters postarea criticată din contul personal de facebook și a revenit cu o nouă postare în care susține că doar a redistribuit o postare care i-a apărut pe pagină, dar pentru care nu are argumente științifice și, prin urmare, se dezice de ea și o șterge.
Captură de ecran de pe pagina doctoriței Flavia Groșan
Subiectul shedding-ului vaccinal, care a făcut obiectul mai multor articole de fact checking din întreaga lume în perioada pandemiei și a fost demontat cu argumente extinse încă din anul 2021, a fost oarecum ignorat de mișcarea antivaccinistă din România, dar a captat atenția în aceste zile grație viralizării postării inițiale a doctoriței Flavia Groșan, după cum se poate vedea și dintr-o postare pe Facebook a lui Cristian Niculescu: ”Văd că e la modă subiectul shedding, despre care am scris ultima dată în urmă cu 18 luni, când nici nevaccinații nu prea îl băgau în seamă”. Într-o postare ulterioară, Cristian Niculescu constată că ”Reluarea discuției despre shedding a reactivat goarnele provax” și lansează totodată atacuri la adresa ”șefei mai recente a Colegiului Medicilor și a fostului șef al campaniei de înțepare” care ”au ieșit să ne spună că proteina Spike nu se transmite”. Ideile sunt reluate în articolul pe care Cristian Niculescu îl semnează pe această temă pentru site-ul activenews, un site cunoscut pentru pozițiile sale antivacciniste. Sub titlul ”Ce este shedding-ul, contaminarea necapsaților de către capsați și ce putem face ca să micșorăm riscurile. Se reactivează goarnele pro-vaccinare”, articolul susține că: ”Azi, nu se discută destul despre cum este invers: capsații transmit proteina Spike celor necapsați din jurul lor, cu care sunt în contact îndelungat în același mediu. Se numește shedding și mulți necapsați ignoră fenomenul”. ”Este o minciună că mecanismul de producere a proteinelor rămâne în organismul capsatului. Călătorește în tot corpul, prin limfă și fluxul sanguin. Capsații elimină proteina Spike prin respirație, excremente, secreții (proteinele se găsesc în glandele sudoripare). De ce se produce eliminarea? Fiindcă organismul înțepatului încearcă să se detoxifice”. Mențiune: termenul de capsați este folosit în articol cu sensul de vaccinați, iar necapsați înseamnă nevaccinați.
VERIFICARE
Postarea inițială a fost demontată atât de autoarea însăși, care s-a dezis de ea, ștergând-o și recunoscând că nu are ”argumente științifice”, cât și de explicațiile oferite de Colegiul Medicilor din România redate mai sus.
Cu toate acestea, considerăm util să redăm aici o serie din explicațiile date de cercetători și medici din întreaga lume, precum și trimiterile la studii și articole de specialitate pe această temă întâlnite în numeroasele articole de fact cheking care s-au ocupat de demontarea efectului de shedding în legătură cu vaccinurile anti-Covid.
În primul rând, recomadăm un articol al Factcheck.org despre posibilitatea vaccinurilor în general, de orice tip, de a produce shedding. Pe scurt, doar vaccinurile pe bază de virus viu atenuat, cum a fost cazul vaccinului antipoliomielitic oral scos din uz, ar putea genera un efect de shedding. Însă, după cum subliniază Raul Andino-Pavlovsky, profesor de microbiologie și imunologie la Universitatea California din San Francisco ”majoritatea virusurilor vii atenuate din vaccinuri nu sunt transmisibile”. Profesorul precizează și că: „Este esențial să subliniem faptul că virusurile din vaccinurile cu virus viu atenuat au o patogenitate atenuată. Aceasta înseamnă că se reproduc mai puțin eficient și nu infectează țesuturile și organele unde provoacă boli”. De menționat că profesorul Raul Andino-Pavlovsky este unul dintre autorii unui studiu invocat într-o postare pe Instagram că ar recunoște că vaccinurile cu virus atenuat prezintă un risc pentru persoanele nevaccinate cu imunitate scăzută.
Revenind, strict la vaccinurile anti-Covid, care așa cum a subliniat și Colegiul Medicilor din România, nu fac parte din categoria vaccinurilor cu virusuri vii atenuate, prezentăm câteva articole, din multitudinea existentă, despre imposibilitatea afectării în vreun fel a persoanelor nevaccinate de către persoanele vaccinate:
Associated Press : ”Vaccinul Covid-19 nu se transmite prin inhalare sau în contact cu pielea”
AFP : Vaccinul Covid-19 nu îi face pe oameni periculoși unii față de alții
Full Fact : A fi în apropierea unor persoane vaccinate anti-Covid nu îți provoacă efecte secundare.
Redăm și câteva concluzii ale unor specialiști citați în articolele de mai sus: „Nu există nicio modalitate ca o persoană vaccinată împotriva COVID-19 să «transmită vaccinul»”, a declarat Echipa Clinică pentru COVID-19 a Centrului pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din SUA într-un e-mail care a răspuns la întrebările Reuters. „Vaccinurile COVID-19 oferă instrucțiuni pentru a învăța celulele noastre cum să producă o proteină – sau chiar doar o bucată dintr-o proteină – care declanșează un răspuns imun în interiorul corpului nostru. După ce este produsă bucata de proteină, celula descompune instrucțiunile și scapă de ele. Răspunsul imun, care produce anticorpi, este cel care ne protejează de infectare dacă virusul real intră în corpul nostru.”, se mai precizează în răspunsul Centrului pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din SUA.
Profesorul Andrew Pollard, directorul Oxford Vaccine Group, a declarat pentru Full Fact: „Nu mă pot gândi la niciun mecanism biologic plauzibil pentru eliberarea, după imunizare, a componentelor oricăruia dintre vaccinurile Covid-19 autorizate.”
Strict despre posibilitatea transmiterii proteinei Spike, redăm și următoarele explicații:
„Nu există niciun fel de mecanism care să sugereze în vreun fel că (un vaccin) ar putea fi transmis”, a declarat Carolyn Coyne, microbiolog și profesor de genetică moleculară și biologie la Universitatea Duke din Statele Unite, într-un articol pentru USA Today. Coyne explicat că ”vaccinurile anti-Covid sunt administrate organismului în particule foarte mici, acoperite cu substanțe asemănătoare grăsimilor, numite lipide. Odate ajunse în interioriul unei celule, ele rămân în interiorul acelei celule și nu sunt niciodată eliberate”.
La fel și Dr. Kim Roberts, lector de virusologie și profesor asistent la Universitatea din Dublin Trinity College explică pentru The Journal Irlanda : ”Vaccinurile ARNm reprezintă o nouă modalitate de a livra proteine virale în celule pentru a stimula răspunsul imun. ARNm acționează ca o rețetă, astfel încât celulele să producă singure proteina. Se consideră că acest lucru stimulează un răspuns imun mai puternic decât simpla livrare a proteinei virale gata preparate. Însă celulele nu sunt capabile să facă mai multe copii ale ARNm, iar ARNm nu rezistă foarte mult în celule”. Dr. Kim Roberts subliniază și că ”Nu există dovezi că ARN-ul mesager sau proteina Spike virală derivată din vaccin este excretată de persoanele vaccinate”.
În plus, un articol al Centrului de Medicină al Universității Stanford din SUA explică o diferență-cheie între versiunea virală a proteinei Spike și cea indusă de vaccinul ARNm: devine captiva celulei care o produce: ”Odată produsă în interiorul unei celule care primește vaccinul, aceasta (proteina Spike) nu dispune de elemente asociate (adică celelalte componente ale structurii virale) de care să se agațe pentru a fi eliberată, deoarece celula nu le produce. Prin urmare, nu are o cale sigură de ieșire din celulă”. ”Marea majoritate a proteinelor Spike induse de vaccin plutesc sau sunt transportate, fie intacte, fie tăiate în fragmente de enzimele din interiorul celulei, până la membrana externă a celulei. Acolo se blochează, adică exact acolo unde sistemul imunitar le poate detecta cel mai ușor și poate declanșa un răspuns coordonat”.
Există articole care abordează și o așa-zisă recunoaștere de către producători sau autorități de reglementare a evenimentelor adverse în cazul expunerii la componentele vaccinului, „prin inhalare sau contact cu pielea”, fapt susținut și în articolul din activenews, citat mai sus, invocând un document al companiei Pfizer. Oferind explicații pentru Associated Press, Dr. Shobha Swaminathan, profesor asociat la Facultatea de Medicină Rutgers, New Jersey, a numit limbajul documentului „generic”, menit să acopere cazurile de „orice expunere potențială, inclusiv cele accidentale”. Swaminathan a precizat că „expunerea” prin inhalare sau contact cu pielea s-ar putea referi la incidente în care o femeie însărcinată s-ar afla în apropierea unei seringi care ar conține produsul și seringa s-ar sparge accidental. În cazul vaccinurilor anti-Covid, gradul de absorbție prin vărsarea vaccinului pe piele „probabil va fi neglijabil sau inexistent”, a spus Swaminathan. În ceea ce privește directivele documentului care impun raportarea dacă un bărbat vaccinat expune potențial o femeie „în perioada concepției”, Swaminathan a spus că limbajul este menit să colecteze informații despre orice tip de expunere înainte ca riscurile să fie cunoscute. Postări false au interpretat greșit acest protocol drept dovadă că persoanele nevaccinate – în special femeile însărcinate – ar trebui să stea departe de persoanele vaccinate împotriva COVID-19, mai scrie Associated Press. Agenția redă și precizările lui Kathleen M. Mullane, directoarea departamentului de studii clinice pentru boli infecțioase și profesor de medicină la Universitatea din Chicago. „Este foarte ușor pentru aceste persoane, care nu înțeleg reglementările și procesele riguroase implicate în desfășurarea unui studiu clinic și nu au fost niciodată implicate în desfășurarea unui studiu, să comenteze, izolat, procesele standard de manipulare a produselor experimentale, în afara contextului”.
În sfârșit, referitor la riscurile de contaminare a sângelui cu proteina Spike produsă de vaccin, invocate de asemenea în articolul activenews, recomandăm articolul realizat de agenția Reuters : ”Nu există nicio evidență că proteina din vaccinurile anti-Covid este toxică”. Reuters a discutat cu David Walt, unul dintre co-autorii unui studiu invocat pentru a susține că proteina Spike se regăsește în sângele celor vaccinați și ar fi o toxină care poate produce cheaguri de sânge, sângerări, probleme cardiace și leziuni cerebrale. Precizând că rezultatele studiului sunt interpretate ”complet greșit” de către cei care îl invocă drept dovadă împotriva vaccinurilor anti-Covid, David Walt a explicat că ”studiul a descoperit concentrații mici ale proteinei Spike în primele cinci zile după vaccinare, ceea ce a arătat că organismul producea proteina așa cum era de așteptat. Un aspect crucial este că aceste proteine Spike au scăzut în săptămânile următoare și nu au fost detectate proteine Spike după a doua injecție. Acest lucru se datorează faptului că indivizii au dezvoltat anticorpi pentru a elimina antigenul din fluxul sanguin, creând un răspuns imun exact așa cum a fost conceput vaccinul. Cantitățile mici măsurate în fluxul sanguin al persoanelor vaccinate nu au fost toxice”, a explicat Walt. ”Prin contrast, persoanele care contractează coronavirusul și se infectează cu COVID-19 pot dezvolta niveluri ridicate ale proteinei Spike, care pot provoca efecte adverse”, a mai spus Walt, subliniind: „Cel mai important mesaj este că peste 400 de milioane de doze de vaccin ARNm au fost administrate cu consecințe grave neglijabile. Este incredibil de sigur”.
CONCLUZIE
Nu, nu există dovezi științifice că vaccinurile anti-Covid transmit proteina Spike sau produc efecte adverse la persoanele nevaccinate prin contact cu persoane vaccinate. Subiectul ”sheddingului vaccinal” a ajuns în atenție în aceste zile în România în urma viralizării unei postări șterse chiar de autoarea ei, care a recunoscut ea însăși că nu are ”argumente științifice”. În plus, dincolo de explicațiile oferite de Colegiul Medicilor de România, subiectul a fost demontat la nivel global de numeroase articole de fact checking care au apelat la cercetători, profesori universitari, autori de diverse studii și autorități de reglementare în domeniul vaccinării pentru a clarifica dacă există vreo posibilitate de transmitere sau producere în vreun fel de efecte secundare prin contactul dintre o persoană nevaccinată cu o persoană vaccinată.
Consultant științific: dr. Cristiana Popp, medic primar anatomopatolog, doctor în științe medicale și autor al mai multor articole și traduceri în domeniul medical
Autor: Carolina Ciulu
